[cybio]

Ach endlich mal ne Diskussion hier im Forum (wenn sich nun auch noch n paar andere Beteiligen wuerden *g*)

Hmm. Ich bin ja generell einer der in einem Problem eine Chance sieht, diese zu Nutzen ist sicherlich nicht leicht, und Bedarf mitunter der Unterstuetzung anderer. Man schaue sich nur einmal Deutschland nach dem 2. Weltkrieg an, vieles, gerade grosse Fabriken sind zerstoert, und jeder haette den Kopf in den Sand stecken koennen. Aber was hat man gemacht, man hat die Aermel hochgekrempelt und sein Bestes gegeben... (...)
Und genau das vermisse ich teilweise im Osten aber auch im Westen (Saarland etc.). Und wenn von dort nicht zumindest ein wirkliches Bemuehen kommt, und man nur die Hand austreckt. Nunja, man ist ja so freundlich und reicht ihnen den kleinen Finger, muss dann aber schnell mit einer Hand weniger weiterleben. Und genau hier sehe ich die Probleme. Wie schon gesagt, in den meisten Koepfen steckt die Arbeitnehmermentalitaet (Festes Gehalt (hoch), viel Urlaub und und und, aber auf keinen Fall ein Risiko oder Verantwortung), das dies auf die Dauer nicht gut gehen kann, ist eigentlich schon vorprogrammiert. Aber man belaesst es ja nicht dabei, sondern regt sich auch noch ueber die auf, die Risiko eingegangen sind und es zu "etwas" gebracht haben. Es ist halt leichter sich hinter ner 6,5% mehr Lohnforderung der Gewerkschaft zu verstecken, als sich an seiner Leistung messen zu lassen. Und im Grunde halte ich deshalb auch den Soli fuer grundsaetzlich falsch, da er die falschen Anreize schafft (man muss nix dafuer tun, man bekommt ihn sowieso). Ich wuerde es fuer besser halten, wenn gezielte Subventionen zum Einsatz kaemen, z.B. bei der Existenzgruendung (wobei hier nicht nur das Geld das wichtigste ist, sondern auch Rat und Tat). Als im Grunde Hilfe zur Selbsthilfe.

Ich will auch niemanden persoenlich angreifen, aber z.B. auch die Lohnforderungen im Osten halte ich fuer unangebracht (den gleichen Lohn wie im Westen). Zum einen gibt es ueberhaupt den einen Lohn im Westen, zum anderen sollte man nicht den absoluten Lohn, sondern den Reallohn vergleichen (kleines Beispiel: In Muenchen verdient man im Schnitt etwas mehr als im Bayerndurchschnitt, allerdings nimmt man deutlich hoehere Miet-/Lebenskosten in kauf, untern Strich bleibt am Ende weniger Geld zur Verfuegung). Es gibt ueberall strukturelle Unterschiede (Stadt/Land, Regional +++) und auch hier nehmen die Leute geringeren Verdienst in Kauf, man hat z.B. bei uns auf der Schwaebischen Alb einen TextilFabrikanten, der weit unter Tarif bezahlt und damit Konkuerrenzfaehig bleibt, aber dennoch sind die Mitarbeiter nicht unzufrieden und forden den TarifLohn, warum? Jo. Man sieht, es muss nicht immer alles in absoluten Zahlen gleich sein. Es muss unterm Strich das gleiche, aehnliches Rauskommen, dies ist aber durch die eigenen Praeferenzen sehr stark beeinflusst und laesst sich mit keiner Statistik verallgemeinern...

Ich glaube ich bin etwas vom Thema abgekommen egal. Stoppe das Ganze einmal hier...

Es ging mir um Laender, bei denen beim Bestenwillen nichts positives rauskommen kann, insbesondere Stadtstaaten und dort wuerde ich einen Zusammenschluss "erzwingen" (z.B. Bremen/Schlesig-Holstein oder Berlin/Brandenburg). Wie es nun genau um MeckPomm oder Sachsen steht, weiss ich leider nicht und kann damit dazu wenig sagen. Es wuerde sich aber bestimmt noch der eine oder andere Zusammenschluss finden lassen. Wobei natuerlich nicht nur die Groesse eine Rolle spielt (Hamburg, Stadtstaat hat es z.B. geschafft vom Nehmerland zum Geberland zu werden).

Stammtisch: Hmm... Aufwachen. "Nur wer den Mund aufmacht, kann Zaehne zeigen"...