100-Punkte-Map:DM-Edgy

[DoogieHauser]

Hm. Mir ist da grad ne "tolle" idee eingefallen. Wie wäre es, wenn wir der z.Zt. besten Map 100 geben würen und wenn wir eine Map finden die NOCH besser ist geben wir der eben 100 Punkte und geben der vorherigen besten Map eben nurnoch 99 Punkte. Die Punktzahl kann man ja nachträglich verändern. Also eigentlich kein Problem.
Wie findet ihr die Idee?
Bite habt Gnade mit mir. ;-)

Gruß ux|DoogieHauser

[lara]

Ich finde das eine gute Idee. Aber es könnte dann doch in jeder Rubrik(AS, CTF, DM, DOM) eine 100 Punkte Map geben oder?

[DoogieHauser]

Logisch. Man kann ja ne AS-Map nicht mit ner DM-Map oder einer DOM-Map vergleichen. Geht ja net.

Gruß ux|DoogieHauser

[ARIS]

Hmmm ???
Also ich kann der Diskusion nicht ganz folgen.
Zunächst einmal ist es falsch einen Spieletest und ein Mapreview zu vergleichen.
Ich nehme doch an, das ein Spiel eine etwas höhere Komplexität aufweist /aufweisen sollte, als eine einzelne Map.
Von daher ist der Vergleich schon mal ein wenig hinkend.
Zum zweiten kann ich einer Map nicht, weil eine bessere auf einmal kommt, Punkte abziehen. Denn nur weil eine andere gute Map rauskommt, ist "meine" Map ja nicht schlechter geworden. Das widerspricht jedweder Logik.
Und noch was : Wenn eine andere Map rauskommt, die dann anscheinend noch besser ist als "meine" Map, heißt das auch nicht, das "meine" Map dann auf einmal schlechter ist.
Und eine Punktzahl nachträglich verändern, würde in meinen Augen schon einem Betrug gleich kommen. Denn was heute gut ist, kann ja morgen nicht schlecht sein.
Und weil wir gerade bei der Logik sind : Wenn ich also Maps nachbewerten würde, dann könnte ich nicht nur die beiden angesprochenden Maps nachbewerten.
Ich müßte ALLE Maps dauernd nachbewerten. Denn es kann ja auch nicht sein, das die guten dann immer schlechter werden, und ab "Platz 5" dann alle Maps so bleiben. Das kann ja auch nicht hinhauen.

Ich bin der festen Meinung : Sollte es wirklich dann und wann Maps geben, an denen man nichts auszusetzen hat, dann sollten sie auch gute Wertungen erhalten. Und wenn man trotz intensiver Suche keine Fehler, Bugs oder Mankos findet, dann sollte die Map auch die 100 Punkte erhalten. Dazu muß natürlich alles stimmen. Ich selbst habe auch schon mal 1oo Punkte vergeben.
Warum auch nicht ?
Die Maps waren super, es stimmte alles, es gab keine Fehler und ich hatte kein schlechtes Gefühl dabei.
Und wenn sich der Tester nicht Hunderprozentig sicher ist, dann sollte er die Map noch an jemand anders schicken, der sie dann auch nochmal antestet.

So, das sollte erstmal reichen, um die Diskusion wieder ein wenig anzustacheln
mal sehenwas ihr von meinen Denkanstössen haltet.
%%thefinger%%8)%%thefinger%%8)%%thefinger%%8)%%the finger%%8)%%thefinger%%8)%%the
finger%%8)%%thefinger%%8)%%thefinger%%8)%%thefinge r%%8)

[DoogieHauser]

Oh mann. Hätte ich mir eigentlich denken können. Aber egal. Also ich denke, dass man  sowasschon machen kann, da sich dinge mit der Zeit nunmal ändern und verbessern. Und es wird immer eine noch bessere Map geben. Und das muss man ja auch irgendwie zeigen, dass diese Map noch besser ist als die, die man davor am besten fand. Und wie will man das zeigen wenn es nur bis 100 Punkte geht? Geht nicht. Und ich denke, dass die Map es "verdient" hat dass man zeigt, dass sie besser ist.
Außerdem finde ich schon, dass man einen  Mapreview mit dem eines Spiels vergleichen kann. Ein Spiel ist zwar komplexer aber im Grunde ist es das selbe. Bei einem Spiel sucht man auch die Fehler heraus und legt das offen, was das Spiel gut macht. Das selbe macht man ja auch bei nem Mapreview. Nur eben im etwas kleinerem Stil. Find ich zumindest. Man kann das auch mit nem Autotest vergleichen. Oder einem Test über Küchengeräte. Immer das selbe. Man legt die Schwächen und Stärken offen. Also kann man es doch ergleichen. In meinen Augen zumindest.

Gruß ux|DoogieHauser

[ARIS]

Also dein : "Oh Mann, hätte ich mir eigentlich denken können" kann ich nun überhaupt nicht zuordnen.
Oki, Kleines Beispiel :
Als Unreal seiner Zeit rauskam, war es ein super Spiel. Alle Spielezeitschriften haben es mit über 90 Punkten bewertet.
Dann kam Unreal Tournament raus.
Nun zeige mir bitte die Zeitschrift, die dann Unreal auf einmal Punkte weggenommen hat, nur weil UT besser war.
Das würde mich dann mal interessieren wer das gemacht hat.
Damit haben wir also bereits deine Spielethese widerlegt.
Des weiteren möchte ich dich hier einmal zitieren :

....die man davor am besten fand.

Es geht doch dabei nicht um persönliche, subjektive Empfindungen. Sondern es geht darum, das man ein Werk begutachten und beurteilen soll.
Wenn es hier um subjektive Meinungen geht, würden alle Assault Maps bei mir um die 20 Punkte bekommen, weil ich Assault als Modi nicht mag.
Da man aber Objektiv an die Maps gehen soll, könnte es theoretisch auch passieren das da die eine oder andere 100 Punkte Map bei ist.

Zum Vergleich mit Spielen : Nun, wenn man es mal ganz Oberflächlich betrachten will, kann man natürlich alle Tests miteinander vergleichen.
Wenn man allerdings mal etwas mehr ins Detail geht wird man feststellen, das ein Mapreview nun doch etwas anderes ist als ein Spieltest. Das wäre nämlich tatsächlich so, als würde man Küchenmaschienen mit Autos vergleichen.

Nun, leider bist du nicht auf mein Argument mit den übrigen Maps eingegangen.
Ist es denn etwa nicht so, das dann ALLE Maps jedesmal neu bewertet werden müßten ? Und das nicht nur wenn eine neue Supermap rauskommt, sondern generell bei jeder neuen Map die wir reviewen.

Ich kan ndabei nicht nachvollziehen warum eine Map, die heute 1oo Punkte verdient hat, morgen nur noch 9o Punkte bekommen soll, weil es eine andere, ebenfalls gute Map gibt.
Wir diskutieren hier also im Endeffekt über die Steigerung von "Sehr gut".
Nun, was ist denn (um mal bei den Vergleichen zu bleiben), wenn ein Schüler mit nur einem Fehler in einer Mathearbeit eine 1 bekommt ?
Nächsten Tag, kommt ein Schüler und gibt eine Mathearbeit mit 0 Fehlern ab.
Bekommt dann der Schüler mit dem einen Fehler auf einmal eine 2 weil es jamenden gibt, der eine bessere Arbeit abgegeben ?
Ich denke kaum.

[DoogieHauser]

hm. Also ich denke, dass es da viele verscheidene Meinungen gibt und eigentlich keine die richtig oder falsch ist. Wäre auch mal nett wenn unser großer Häuptling dazu was sagen würde. Der kann ja sagen wie das jetzt gemacht werden soll.
Mir ist das eigentlich auch egal. Ich weiß, dass ich keiner Map jemals 100 Punkte geben werde. Da hat schätz ich mal jeder seine eigene Methode wie er das macht.
Das Beispielt mit dem Schüler war schon ganz gut aber der Schüler mit dem einen Fehler bekommt auch nicht 100%. Sondern weniger. Aber er bekommt trotzdem eine 1. Wenn wir jetzt bei den Reviews auch Noten verteilen würden, dann wäre das akzeptabel aber wir bewerten die Maps ja in Prozentzahlen und nicht mit Noten.
Also solltest du dir ein anderes Beispiel ausdenken. ;-)

Gruß ux|DoogieHauser

Hi,
möchte mich auch mal einmischen.

Ich glaube das es wirliche 100 punkte maps eigentlich nicht geben kann, denn schliesslich haben 1 oder 2 leutz dieses map getestet. Jeder spieler empfindet eine mappe anders, das dazu. Ich finde es in ordnung, das mappen ihr punkte zahl verlieren, nach einer gewissen zeit. Ich möchte das mal mit der technischen entwicklung vergleichnen, z.b. der hardware. Irgendwann war mal eine eine diamond V330 eine sehr gute karte die in allen test herrvorragend abgeschnitten hat und vielleicht 95 punkte erreicht hat, die fehlenden punkte sind die des nicht optimalen servises gewesen, wer weis? Mittleiweile ist die entwicklung aber schon viel weiter und diese karte würde heute nur noch sagen wir 40 punkte erreichen, oder? Somit sind die entwickler immer mit dem griff nach der besten punktebewertung beschäftigt, sonst würde es keine fortschritte geben.
Ich schlage eine quartalsmäßigen abschlag vor, wenn sich die wirlich guten mappen noch "halten" können, dann soll es so sein. Es dürfen auch ruhig mal mappen rausfliegen. Ihr könntet euch z.b. auf 50 maps festlegen und irgend wann fallen mapps raus.
Besser wäre jedoch wenn ihr die punktebewertung aufteilt z.b. in 3 oder 4 katagorien. Dann kann jeder noch für sich entscheiden welche mappe am besten zu dem jeweiligen spieler passt.
cya

[ARIS]

Irgendwann war mal eine eine diamond V330 eine sehr gute karte die in allen test herrvorragend abgeschnitten hat und vielleicht 95 punkte erreicht hat, die fehlenden punkte sind die des nicht optimalen servises gewesen, wer weis? Mittleiweile ist die entwicklung aber schon viel weiter und diese karte würde heute nur noch sagen wir 40 punkte erreichen, oder?

Und genau da liegt dein Denkfehler : Denn dann würdest du diese Diamond V330 mit zweierlei Maßstab messen. Als sie neu rauskam, hast du sie nach den Regeln der Zeit gemessen. Dabei hat sie 95 Punkte verdient.
Heute willst du sie aber nach anderen Maßstäben messen, denn wie du selbst sagst : die Technik geht weiter.
Wenn wir also dein Beispiel aufgreifen, müßten wir fogendes tun :
Wir müßten die Karte als sie rauskam, mit den Karten von vor zwei Jahren (als Beispiel) messen. Dann würde sie Wahrscheinlich so an die 400 Punkte bekommen.
Dann messen wir sie noch einmal heute, halt nach heutigen Maßstäben, dann würde sie halt nur noch 40 Punkte bekommen.
Um es deutlicher zu machen : Ich kann ein Produkt nicht einmal mit den gleichguten Karten, und einmal mit moderneren Karten testen.
Dann muß ich das beide male tun. Also bei ihrem Erscheinen mit völlig veralteten Karten messen, und heutzutage mit völlig modernen Karten. Dann würde dieser Vergleich aufgehen.
Allerdings stehe ich dann vor folgedem Problem : Wie soll ich denn auf einer Skala von 1 bis 100, 400 Punkte vergeben ???
Wie du siehst, ist dieser Vergleich leider etwas unpassend.

Hi Leute,
also hört mal,
diese MAP -wie ich find- hätte sie höchsten 90%
bekommen was soll daran so toll ein
keine besonderen Effekte
und die Idee ist auch nicht der Hit,
natürlich habe ich respekt vor solchen MAPPER
ich weiß genau wie viel Zeit man für eine Map
so braucht,
aber um auch den Punkt zu kommen 100%
niemals!